三国谋士排名前三十六名(三国谋士排行榜前十名)

星辰博客 来源:互联网 °C 栏目:知识百科

前文回顾:

“36谋士”系列《上篇》,我们分析了12位谋士,分别为杨修、张松、许攸、郭图、张昭、诸葛瑾、李肃、黄权、马良、阎圃、蒯越、审配;

“36谋士”系列《中篇》,我们又分析了12位谋士,分别为满宠、阚泽、马谡、桓范、田丰、卫瓘、李儒、刘晔、陈宫、陈登、法正、徐庶。

本文摘要:

本文为“36谋士”系列的《下篇》,或者说终极篇章,涉及到的12位谋士分别为曹魏阵营的荀彧、郭嘉、贾诩、荀攸、程昱,蜀汉阵营的诸葛亮、庞统,东吴阵营的周瑜、鲁肃、陆逊,以及西晋阵营的司马懿

长文警告:本文七千余字,但绝非裹脚布,而是有筋有肉、有荤有素,您可以浊酒一壶,惬意阅读。

在终极排名开启之前,我们需要对“评判标准”重新进行明确定义,以做到有章可循、有据可依。

如果要综合评判一位谋士的能力,大致需要考虑以下几点:

1.略>谋>计。这一条是从计谋策略的角度来讲,国家级战略(比如诸葛亮的隆中对、荀彧的挟天子),区域性谋划(比如陆逊示弱关羽、司马懿计赚曹爽等),事件性计策(比如程昱诈骗信、庞统鸿门宴),这是三个高低立现的层面,必须分级划分。

2.谋国>谋家>谋身。这一条是从谋士本身的初 衷来讲,也就是说,为国家(或主公前途)谋发展,为小家(或家族利益)谋前景 ,为自身谋出路,这三种初衷的立意高低有所不同,也不能同等对待。例如陈登、蒯越、张昭,他们也称得上知谋善变,但都是以本家或当地士族的利益为根本,因此算不上顶级谋士;至于杨松、郭图、许攸等人,他们从来只是考虑自身的利益,太没有职业操守了,甚至算不上合格的谋士。

3.主要依 据。献计献策的次数多寡计策的执行率和正确率所斩获的功劳和贡献,均为重要参数。

4.统帅能力。之所以将统帅能力考量在内,是因为它能反应统帅的各项综合能力,比如对国家的引领、对三军的统御、对形式的预判、对敌我的分析、用兵之调度、知人之善任、执行力度、管理能力等。

5.忠诚度。这是一项不可忽视的参数,如果谋士都像卖主求荣的张松一样,那将是一件多么可怕的事情!

6.其他参考。比如书中的评语、别人的评价等。

好了,排名正式开始。

第 12.鲁肃。

鲁肃的主要表现如下:

1.为孙权提出了“榻上对”,原文引用如下:

料汉室不可复兴,曹操不可卒除。为将军计,惟有鼎足江东以观天下之衅。今乘北方多务,剿除黄祖,进伐刘表,竟长江所极而据守之 ;然后建号帝王,以图天下:此高祖之业也。

2.鲁肃是鹰派,强势主战,并协助周瑜说服孙权。

3.主动与刘备接洽,并引诸葛亮至江东,最终促成了孙刘联合

4.被诸葛亮忽悠,为刘备担保,将荆州外借,但此后多次讨要不成,让自己陷于两难的境地。

在演义中,鲁肃被黑惨了,他的形象就是一位忠厚老实的长者,在诸葛亮面前,他不是被蒙在鼓里就是一惊一乍,在刘备面前,他的古道热肠也总是被恶意利用,在关羽面前,他却成了被拽在手中的超级陪衬。

鲁肃虽然献计不多,但他献出的都是谋国之略,从一定程度上来讲,“榻上对”甚至可以媲美“隆中对”。孙权对于鲁肃的评价为“二长一短”,其中“二长”即为榻上对、力主抗曹,而“一短”则是借荆州,但整体来讲,“一短不足以损其二长”。

第11.庞统。

庞统的主要表现如下:

1.献连环计。但客观地讲,该计策并不太高明,徐庶一眼就看破了,而程昱、荀攸也看破了,只是曹操被蒙蔽而已,而程昱二人又不敢据理力争。

2.为徐庶献计,让徐庶全身而退。

3.极力建议刘备取西川,“今日不取,终被他人取耳”。

4.鸿门宴事件。庞统劝刘备谋杀刘璋,不被接纳,于是在涪城相会时,庞统主导了鸿门宴事件,在刘备尚不知情的前提下,庞统对魏延说,“事已至此,由不得主公了”,于是魏延上前舞剑,不过立即被张任识破。庞统有点僭越了,而这场闹剧也被刘备呵斥而退。

5.提出“攻蜀三策”。在二刘决裂后,庞统提出了“上中下三策”:上策为“选精兵径袭成都”,但刘备认为操之过急;下策为“回荆州徐图进取”,这个等于没说;中策为设计擒杀杨怀、高沛,“先取涪城,后向成都”。刘备最终选择了中策,也最终成功夺取了益州。

6.夺取涪城之后的庆功宴上,刘备劲舞飙歌吃火锅,但庞统却说了句“伐人之国而以为乐,非仁者之兵也”。当初不是你极力鼓动我入川的吗?如今又对我说这个?于是刘备也不高兴了,说了句“汝言不合道理,可速退!

7.攻雒城,黄魏争功之后,庞统可能是感触颇多,竟然疑忌诸葛亮,还对刘备说“主公被孔明所惑矣,彼不欲令统独成大功,故作言以疑主公之心”。于是急功冒进,在风吹帅旗、马失前蹄的不祥之兆下,还要轻骑突进,最终被张任设计伏击,惨遭乱箭射死。

庞统最大的功劳,是入川战略以及后续的“中策”,但他最终并未能实现入川的夙愿,还半道搭了性命。综合评定,不吹不黑,庞统的名气太大,但他的实力并没有过多彰显。

第10.程昱。

程昱的主要表现如下:

1.防吕布,程昱力保鄄城、东阿、范县三处,“死守得全”。曹操惶急班师,对程昱说,“非卿之力,吾无所归矣”。

2.识刘备,认为刘备终不为人之下,“不如早图之”。

程昱知曹操已遣玄德进兵徐州,慌入谏曰:“丞相何故令刘备督军?”操曰:“欲截袁术耳。”程昱曰:“昔刘备为豫州牧时,某等请杀之,丞相不听;今日又与之兵:此放龙入海,纵虎归山也。后欲治之,其可得乎?”

3.擒关羽,程昱献出了里应外合 诱敌伏 兵之计,诱敌而出、攻破下邳、并最终将关羽围困在土山上。。

4.破袁绍,仓亭之战时,程昱献出“十面埋伏”之计,并最终取得大捷。

5.赚徐庶,程昱主导了“诈骗信”事件,将徐庶骗至曹营。

6.识诈降,当黄盖疾驶而来时,程昱急忙进言,“今观来船轻浮,更兼东南风甚紧,倘以火攻,何以当之?来船必诈,且休教近寨。”其实,庞统献连环计之时,程昱就让曹操防备火攻,后来东南风乍起,程昱又再次冲入营中提醒曹操,可惜曹操都没有听进去。

此外,程昱比较有识人之能,除了看清刘备的本质外,还对关羽了解颇深。白马之围,程昱举荐了关羽,“非关羽不可”,还说如果关羽斩了颜良,那么袁绍必杀刘备,则关羽就会安心留在曹营了;关羽封金挂印,程昱建议曹操不能纵虎归山,必须杀之以绝后患,但曹操不听, 以至于后来“几欲迁都”;华容道,程昱又点破了关羽“欺强而不凌弱”的本性,建议曹操亲自卖惨求情。

整体来讲,程昱之谋略,执行率、正确率都非常高,而力保三城、攻破下邳、十面埋伏等战役,都是厥功甚伟。

最后提一句,程昱之子程武,在凤鸣山之战中向夏侯楙献计,最终围困了赵云,如果不是小关张营救,老赵云必然扑街!

第9.周瑜。

周瑜的主要表现如下:

1.设计生擒太史慈。

2.拒绝“质子入魏”。曹操曾两次要求孙权遣送质子,但周瑜晓以利害,让孙权回绝了曹操。

3.周瑜是 典型的鹰派,在孙权坐领江东后,主张讨伐黄祖,在曹操南征时,又极力主张与曹操决战,还连夜跑到孙权营中劝说,让孙权坚定了决心。

4.三江口。周瑜调度有方,大破曹操的水军,取得开门红。

5.反间计。糊弄蒋干,计杀蔡瑁。

6.苦肉计。但严格来说,这条计策有一多半是黄盖、阚泽的功劳。

7.火烧战船。客观实际地讲,没有庞统的连环计,没有诸葛亮的东风,没有黄盖的忠勇担当,周瑜的火攻之计根本无法施展。

历史上的周瑜到底有多强,不必赘述,但本文非历史,完全基于演义之基调。在演义中,周瑜被黑到双目无光、两眼发黑。

在诸葛亮面前,周瑜只能屈居垫脚石的角色,输到一塌糊涂,案例比比皆是,诸如以下:周瑜听诸葛亮说“铜雀春深锁二乔”,方寸大乱后大骂曹操不要脸;周瑜让诸葛亮立下军令状,但人家搞了个草船借箭;周瑜以为苦肉计能骗过诸葛亮,却是自作聪明;周瑜卧病在床,诸葛亮写了个“只欠东风”;周瑜拼命攻南郡,却被诸葛亮黄雀在后;周瑜搞了个美人计,却丢了夫人又折兵;周瑜假道伐虢,却被打到狼狈而回 ,心火急攻之下撒手人寰。

如果没有拒绝“质子入魏”以及赤壁之战的天功,周瑜甚至进不了 前12。

第8.荀攸。

荀攸的主要表现如下:

1.建议攻击吕布。徐州风云期间,荀攸主张先拿下吕布,再处理袁术。“吕布骁勇,若更结连袁术,纵横淮、泗,急难图矣”。

2.诱敌文丑。延津之战,荀攸与曹操心照 不宣地使出了粮草诱敌之计,让文丑的骑兵纵队溃不成军。

3.官渡之战。荀攸提出了三条规划性策略,分别为利在急战、袭击韩猛、声东击西,曹操全部采纳,也全部成功。

4.接纳袁谭。当袁潭前来投降时,程昱认为不允投降,但荀攸认为可以接纳,必能拔除袁氏兄弟,事实证明是对的。

袁氏据四州之地,带甲数十万,若二子和睦,共守成业,天下事未可知也;今乘其兄弟相攻,势穷而投我,我提兵先除袁尚,后观其变,并灭袁谭,天下定矣。此机会不可失也。”

5.献诈降计,攻破了壶关的高干(袁绍外甥)。

6.威逼孙权。得到荆州后,荀攸建议曹操“驰檄江东,请孙权会猎于江夏”,并许诺“共擒刘备,分荆州之地,永结盟好”。这算是一条毒计,让江东群儒跪了,而孙权也一度彷徨无措。

7.与程昱意见相同,识破了庞统的连环计。

8.设计诱马腾进京,然后伏击而杀之。

9.渭河之战,曹操一度无险可守,荀攸让曹操“取渭河沙土筑起土城”。

纵观荀攸的表现,堪称无往不利,基本全部被曹操采纳,也全部取得了预想的成效。曹操对于荀攸给 予了极高评价,“吾得与之计事,天下当何忧哉!

其实,在相当长的一段时期内,荀攸都是曹操的谋主!

第7.沮授。

沮授的主要表现如下:

1.建议袁绍“迎奉天子以令诸侯”,这条战略规划要早于荀彧;

2.建议袁绍不要“诸子分封”,袁绍不听,导致家族最终分崩离析!

3.极力劝阻袁绍南下讨曹。



可悲的是,上述三条战略性计策,均未被袁绍采纳,如果袁绍听从了第一条,那么就没有曹操什么事了!其实,在田丰下狱后,沮授就已经预见了袁绍之败以及自己的命运。

沮授见田丰下狱,乃会其宗族,尽散家财,与之诀曰:“吾随军而去,胜则威无不加,败则一身不保矣!”

在官渡之战前,荀彧就对河北谋士们进行过点评,“田丰刚而犯上,许攸贪而不智,审配专而无谋,逢纪果而无用”,但唯独对于沮授,荀彧却没有指三道四。

官渡之战爆发后,沮授又建议“速遣精兵巡哨,以护乌巢屯粮之所”,但是袁绍又不采纳,还以“妄言惑众”之罪将其监押。官渡惨败后,袁绍仓皇逃命,而沮授坐等被擒。在曹操营中,沮授宁死不降,即便受到厚待也要逃回河北,最终被曹操斩杀。

其实,沮授之才,不在荀彧之下。沮授“监统内外,威震三军”,既有气节,又怀忠义,在河北阵营中,堪称第 二号人物!如果沮授的谋略能够得到充分实施,袁绍几乎必成霸业,但袁绍毕竟不是曹操,他只善于自毁长城。

可以说,沮授属于“得其时,而不得其人”。沮授死后,曹操叹息道,“孤早相得,天下不足虑也”!

第6.郭嘉。

郭嘉的主要表现如下:

1.十胜十败计。说实话,这条大名鼎鼎的对比分析,并没有实质性的谋略或计策,更像是一篇唱高调的拍马文章。

2.荀彧、程昱都劝曹操杀刘备,但是郭嘉持反对看法,曹操听从。

操曰:“荀彧劝我杀玄德,当如何?”嘉曰:“今玄德素有英雄之名,以困穷而来投,若杀之,是害贤也。天下智谋之士,闻而自疑,将裹足不前,主公谁与定天下乎?夫除一人之患,以阻四海之望:安危之机不可不察。”

当刘备逃离后,郭嘉又说“丞相纵不杀备,亦不当使之去。一日纵敌,万世之患。”看来,郭嘉对于刘备的价值挖掘以及知人之深,非他人可及。

3.水淹下邳城,生擒吕布。

4.劝曹操先攻刘备,再伐袁绍。

5.预言了孙策之死。这是一条神乎其神到具备玄幻色彩的预言,我不知道郭嘉是怎么做到的!

6.袁绍死后,郭嘉力排众议,建议曹操乘胜剿灭袁氏余党。

7.遗计定辽东,让曹操平定了大北方。

操遂出郭嘉书以示之。书略曰:“今闻袁熙、袁尚往投辽东,明公切不可加兵。公孙康久畏袁氏吞并,二袁往投必疑。若以兵击之,必并力迎敌,急不可下;若缓之,公孙康、袁氏必自相图,其势然也。”

8.赤壁惨败后,曹操痛哭郭嘉。

郭嘉在当今网络上被吹捧到了宇宙战神的地位,但客观地讲,他那条遗计,让曹操丢下辎重而轻骑突进,是有很大风险的,与邓艾的偷渡阴平有一定的相似之处,一旦遭遇不可预测的阻击,将会处于进退两难的绝境之地!

此外,曹操哭郭嘉,并不能无限拔高郭嘉的排名,譬如刘备惨败后,诸葛亮还哭法正呢,难道法正就强过卧龙、凤雏了?

补充一句,“郭嘉不死、卧龙不出”,都是当今网络盛行的无脑言论,一笑置之即可!

第5.贾诩。

终于到毒士贾诩了,他的主要表现如下:

1.反攻长安,三国最恶毒的计策,没有之一;2.劝王方、李蒙不要出战(二人不听,被马超宰了);3.鸿门宴诱杀樊稠;4.说跑羌兵,离散李傕的主力部队;5.定下反曹之计,并亲自灌醉典韦,毒计×2;6.贾文和料敌先知,计战术的高光时刻;7.二次劝降张绣;8.劝阻曹操不要发动赤壁之战;9.反间计,大破马超、韩遂,毒计×3;10.反间计,收买杨松,擒获庞德,毒计×4;11.在曹操立储的问题上,贾诩不摆明立场,却说在思考袁绍、刘表之事;12.庞德抬榇决死战,但贾诩认为他是“恃血气之勇”;13.劝阻曹丕不要南征(曹丕不听,惨败;)。

纵观贾诩之计,只要采纳则全部成功,只要不听则全部失败!

贾诩数易其主,先后跟随了董卓、李傕郭汜、段煨、张绣、曹操、曹丕,但每次都能得到信任和器重,他在董卓、李郭之乱后成功洗白,又在宛城之战后受到曹操的亲自接待,曹操还当面说出“使我信重於天下者,子也。”此后,贾诩又得到曹丕的亲自请教,最终帮助曹丕夺嫡成功,最终又极力支持曹丕称帝。曹丕登基后,贾诩最终位列三公,寿终正寝,堪称人生大赢家!

在曹操五大谋士中,贾诩的人生是最成功的,但他全程都是在为自己谋出身,比如他三次劝降主公(曾劝李傕投降)。如果抛开战略层面、统帅层面,只考虑利己主义的话,那么贾诩则是最牛批的谋士!

然而,仅仅“反攻长安”一条毒计,就导致生灵涂炭、饿殍遍野,甚至汉献帝都要跳河逃命,这是永远洗不掉的污点!当今网络,贾诩备受推崇,但笔者想说,做人不能太贾诩!

第4.荀彧。

荀彧是一位超级战略家,他的主要表现为:

1.为曹操规划了“深根固本以制天下”的宏伟蓝图;

2.“挟天子以令诸侯”,是世纪大战略,乃曹操发家之根本;

3.“二虎竞食”和“ 驱虎吞狼”之计;

4.建议先剿灭吕布再图河北;

5.“四胜四败论”,坚定了曹操与袁绍决战的信心。

6.在与袁绍僵持不下时,曹操急躁惧怯,荀彧一封信就让曹操满血;

7.建议曹操南征刘表,然后不动刀 兵而得荆州。

8.为曹操举荐了多位重要谋臣,如郭嘉、荀攸、程昱、刘晔等。

荀彧之功劳,仅仅看1、2、8条就可以了,这是其他人所不能替代的!但凡曹操出征,比如征吕布、张绣,比如官渡、赤壁,都是荀彧在后方坐镇,可以说,荀彧是曹操的大后方,可以让曹操毫无后顾之忧,然后全力进击。

没有程昱 、荀攸、贾诩,甚至没有郭嘉,曹操都可以承受,但是没有荀彧,曹操根本建立不了曹魏帝国。曹操也给予了荀彧最高评价,“吾之子房也,”这也是郭嘉等人难以企及的高度!

但荀彧是一位悲情谋士。他忠于汉室,却为曹操卖命,当曹操加九锡而称魏王后,荀彧又提出反对意见,因此被猜忌冷落。不久后,曹操送来空食盒,荀彧服毒自尽。

第3.陆逊。

陆逊的主要表现如下:

1.扮猪吃虎,以卑辞赞美关羽,“以骄其心”。非陆逊之计,则吕蒙难以袭取荆州。

2.夷陵之战,火烧连营,细节不再赘述。

3.南郡之战,陆逊伏兵于内,让诸葛瑾伏兵在外,内外夹攻,大破曹真。

4.石亭破曹休,细节不再赘述。

如果说夺取荆州属于区域性规划,那么夷陵败蜀、石亭破魏则是规模超大的国家级战事!这两场战役中,陆逊表现出了超强的统帅能力,展现了极强的谋略规划,提出了诸多可行性的计策,自始至终算无遗策,命中率达到百分之百!

如果说,东吴前期的开拓者是孙策、门面是周瑜,那么东吴中期的定海神针就是陆逊,当然了,东吴后期的擎天柱则是陆逊之子陆抗。

如果论统帅,陆逊可与诸葛亮、司马懿相提并论,如果论功劳,则陆逊明显强于其他谋士,似乎不在荀彧之下。

第2.司马懿。

作为整部三国演 义的最终大赢家,司马懿的主要表现如下:

1.劝阻曹操不要迁都;

2.提出毒计,让曹操勾连孙权,促使孙权背刺关羽;

3.千里奔袭擒孟达,创造了闪电战的记录;

4.当获悉马谡守街亭时,司马懿笑着说,“孔明用如此人物,焉能不败?”

5.空城计,司马懿真的没看出来吗?笔者有专门文章深入探讨该命题,大家可以踊跃发言。

6.在与诸葛亮的对峙中,虽然屡次受挫,但也小有斩获,总体来讲败多胜少。但司马懿能忍啊,甚至“养敌为己”,而且司马懿能阴啊,把张郃这个最后的五子良将逼死了,最关键的是,司马懿能耗啊,最终把诸葛亮送走了。

7.平定辽东,堪称灭国之略。

8.诈病赚曹爽。

9.高平陵政变,为子孙铺路。

其实,写到最后,肯定是司马与诸葛的终极对决,因此,司马懿的其他献计献策,就不再过多赘述了。

整体来讲,司马懿除了受制于诸葛亮,在其他任何对手面前,都是雷厉风行,在取胜后经常夷灭对方三族,实在是太狠 了!

第1.诸葛亮。

作为演义中的“智绝”,诸葛亮被塑造成了“智多近妖”,我们简单粗暴一点,象征性地说几点:

1.隆中对,给刘备点亮了人生明灯;

2.火烧博望坡、新野、藤甲兵等;

3.舌战群儒、三气周瑜、七擒孟获;

4.生擒张任、李严 ,智激张飞、黄忠;

5.八阵图退陆逊,安居平五路;

6.骂死王朗、气死曹真、射死张郃;

7.智取三城、计取陈仓;

8.斗阵辱仲达,死诸葛能走活司马;

9.一些BUG,比如草船借箭、借东风、诸葛装神、缩地之法;

10.发明创造,木牛流马、诸葛连弩等。

太多了,限于篇幅,估计读者都不愿意看了。

我们看一下诸葛亮的失误之处:

1.关羽说出了“除死方休”,但诸葛亮还是将荆州帅印交割于他;

2.天水关,被姜维摆了一道;

3.街亭之失,诸葛亮负主要责任;此外,对于魏延,无力吐槽。

4.被郝昭严防死守,数万人打不下三千人的驻守之城;

5.北元渭桥之战,败绩;

6.上方谷,没有考虑天气因素;

7.送女装羞辱司马懿,逼迫对方决战,但司马懿直接玩起了女装大佬。

据不完全统计,诸葛亮生平用计90余次,而成功80余次,次数最多、命中率位列前三。此外,在攻克城池、战役胜率、以少胜多的记录上,诸葛亮遥遥领先他人!如果论功绩,诸葛亮帮助卖草鞋的刘备干到了皇帝,这是任何人都无法相提并论的!

至于论统帅能力和军事能力,诸葛亮与司马懿孰高孰低,可谓见仁见智,那将是长篇大论,本文不再展开。

最后谈一点个人心得。

不以成败论英雄。诸葛亮鞠躬尽瘁而死,司马懿蝇营狗苟得天下, 难道诸葛亮就不如司马懿吗?诸葛亮能够流芳千古,武侯祠印证了他的功绩,司马懿却遗臭万年,最终子孙辈几乎把华夏全部葬送了。

在这个物欲横流、人心不古的时代,似乎人人都在鼓吹司马懿,个个都在贬低诸葛亮,难道社会的价值取向都反 过来了吗?逆臣贼子要被标榜,而忠烈千古则被选择性遗忘?

笔者家谱中有句祖训,“忠孝持家远、诗书处世长”,这是终生铭记的人生准则。我们读书,就是为了学贾诩、学司马懿吗?我们祖辈所秉持的忠孝仁义,难道都要被视如草芥了吗?

笔者自始至终都信奉一个理念,“为国为家,忠义是人之根本”!